当前位置1:首页 » 优秀裁判文书 » 刑事文书 » 正文

(2013)锡法刑初字第0086号无锡市锡山区人民检察院诉被告人张某、刘某破坏电力设备罪一案刑事判决书

时间:2013-10-28 [ ] 浏览次数: [ 打印 ] [ 关闭 ] [ 收藏 ]

 

江苏省无锡市锡山区人民法院

 

 

2013)锡法刑初字第0086

 

公诉机关无锡市锡山区人民检察院。

被告人张玉,男,成年。

辩护人徐张全江苏云松律师事务所律师。

被告人刘锋,男,成年。

辩护人付强江苏云松律师事务所律师。

无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉[2013126号起诉书指控被告人张玉刘锋犯破坏电力设备罪,于201321日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉,被告人张玉及其辩护人徐张全,被告人刘锋及其辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。

无锡市锡山区人民检察院起诉指控,20121028日中午,被告人张玉、刘锋至无锡市锡山区鹅湖镇俞家里配电厢处,窃得该配电厢内正在使用中的断路器,物品价值人民币458元,破坏了正在使用中的电力设备。案破后,赃物已追退。归案后,被告人张玉、刘锋均如实供述了自己的犯罪事实。

为证明上述事实,公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。

公诉机关认为,被告人张玉、刘锋破坏电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为均已构成破坏电力设备罪;被告人张玉、刘锋在归案后均如实供述自己的犯罪事实。提请依法惩处。

被告人张玉、刘锋对公诉机关指控的基本犯罪事实均无异议,并当庭自愿认罪。

被告人张玉的辩护人提出的主要辩护意见是:1.张玉的行为虽构成犯罪,但其出于盗窃的故意,没有危及周围不特定人的人身、财产安全,未造成严重后果和损失,不具有危害社会公共安全的性质,其行为不构成破坏电力设备罪。2.即使张玉的行为构成破坏电力设备罪,其亦具有自首的情节,且赃物已追退,没有前科劣迹,请求从轻处罚。

被告人刘锋的辩护人提出的主要辩护意见是:1.同意张玉的辩护人提出本案不构成破坏电力设备罪的辩护意见。2.刘锋没有前科劣迹,归案后如实供述自己的犯罪事实,并当庭自愿认罪;刘锋出于盗窃的动机,与直接破坏电力设备的动机有区别;刘锋在共同犯罪中所起作用相对较小。请求从轻处罚。

经审理查明:

20121028日中午,被告人张玉、刘锋至无锡市锡山区鹅湖镇俞家里配电厢处,用剪线钳剪断配电厢内断路器的连接线,用扳手卸掉断路器上的螺丝,窃得该配电厢内正在使用中的断路器(物品价值人民币458元),破坏了正在使用中的电力设备,导致该区域内895电信用户的正常通信受到影响,至次日中午才得以恢复。窃后,被告人张玉、刘锋在途中被巡逻的民警人赃俱获。

归案后,被告人张玉、刘锋均如实供述了自己的犯罪事实。赃物已发还给被害单位。

上述事实,有公诉机关当庭举证,且经法庭质证、认证的下列证据予以证实:

1.证人周某某的证言笔录,证明其是三电办的工作人员,接到电信用户关于断电不能通讯的报案后,即到现场察看,发现配电厢内正在通电使用的断电器被窃。

2.证人张某某的证言笔录,证明断路器原来有电,可以正常使用,被窃后,需要通过断路器供电而使用的电话、网络等用户均受到了影响,共有895户用户不能使用,经过抢修已恢复,大约影响了24小时。

3.无锡市锡山区价格认证中心价格鉴证结论书,证明断路器的价值。

4.公安机关扣押、发还物品清单、收据及摄影照片,证明查扣赃物、作案工具及赃物已发还给被害单位的情况。

5.电信部门情况说明及用户清单,证明无锡电信分公司鹅湖支局湖桥机房内共有电信用户895户,其中涵盖电话、宽带及ITV业务,该区域内电信用户所有的电信业务需要确保正常供电后才能平稳运行。该机房从20121028日中午起开始电源中断,一直到29日中午才恢复供电。

6.公安机关刑事案件侦破经过,证明20121028日中午12时许张玉、刘锋被民警抓获的情况。

7.被告人张玉、刘锋的供述辨认笔录,证明他们盗窃配电厢内正在使用的断路器的事实。

本院认为:被告人张玉、刘锋以非法占有为目的,共同秘密窃取正在使用的电力设备,破坏了电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为均已构成破坏电力设备罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张玉、刘锋犯破坏电力设备罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张玉、刘锋在公安机关侦查阶段虽非自动投案,但在归案后均如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人张玉、刘锋犯罪所得赃物已追退,均可酌情从轻处罚。

针对控辩双方争议的焦点,本院综合评判如下:

1.被告人张玉、刘锋的行为均已构成破坏电力设备罪。其理由是:(1)张玉、刘锋明知是正在使用中的电力设备,仍实施盗窃,引发断电事故,导致数百名通信用户无法正常使用,已危及不特定多人安全使用通信设备,侵犯不特定多人的财产使用权利,具有危害社会公共安全的性质。(2)依照法律规定,盗窃电力设备,危害公共安全,但不构成盗窃罪的,以破坏电力设备罪定罪处罚;同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的,依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。本案中,张玉、刘锋出于盗窃的故意实施了破坏电力设备行为,因其盗窃行为尚不构成犯罪,故应以破坏电力设备罪定罪处罚。(3依照法律规定,破坏电力设备罪并不以造成严重后果和损失为构成该罪的必要条件,造成严重后果仅是该罪的加重情节。综上,辩护人提出的相关辩护意见,本院不予采纳。

2.被告人张玉的行为不构成自首。其理由是:自首是指犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。本案中,被告人张玉系盗窃既遂以后被民警人赃俱获,而非自动投案;在公安机关已查获赃物的情况下,被告人张玉再如实供述自己的犯罪事实,依法不能认定为自首。辩护人提出的相关辩护意见,本院不予采纳。

3.被告人张玉、刘锋均没有前科劣迹,犯罪所得的赃物已追退,均可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳。

4.被告人刘锋在归案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳。

5.被告人张玉、刘锋确实出于盗窃的动机而破坏电力设备,在判处刑罚时可根据其犯罪情节予以考量。

6.在共同犯罪中,被告人张玉、刘锋所起作用大致相当,不宜认定刘锋所起作用相对较小。辩护人提出的该项辩护意见,本院不予采纳。

据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下:

一、被告人张玉犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年。

二、被告人刘锋犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年。

三、公安机关暂扣在案的作案工具断线钳1把、扳手1把,予以没收。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。

 

 

      张建华 

代理审判员  林 琳 

人民陪审员  颜冠华 

 

 

 

二○一三年三月十一日 

 

书 记 员  张 淼 

 

 

 

本案援引法律条款

 

《中华人民共和国刑法》:

第一百一十八条  破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备,危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。

第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。

第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。

 

最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:

第三条第一款 盗窃电力设备,危害公共安全,但不构成盗窃罪的,以破坏电力设备罪定罪处罚;同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的,依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。

 

本篇文章共有1页 当前为第 1